Commission de Venise - Observatoire des situations d'urgence
www.venice.coe.int
Avis de non-responsabilité: ces informations ont été recueillies par le Secrétariat de la Commission de Venise sur la base des contributions des membres de la Commission de Venise, et complétées par des informations disponibles à partir de diverses sources ouvertes (articles académiques, blogs juridiques, sites Web d'information officiels, etc.) .
Tous les efforts ont été faits pour fournir des informations exactes et à jour. Pour plus de détails, veuillez visiter notre page sur le COVID-19 et les mesures d'urgence prises par les États membres: https://www.venice.coe.int/WebForms/pages/?p=02_EmergencyPowersObservatory&lang=FR
1. La constitution de votre pays comporte-t-elle des dispositions spécifiques applicables aux situations d'urgence (guerre et/ou autre urgence publique menaçant la vie de la nation)?
La Constitution suédoise se compose de quatre lois fondamentales dont les dispositions centrales sont contenues dans le Regeringsformen (l'instrument de gouvernement) de 1974. Les situations de guerre et de danger de guerre, ainsi que les conditions exceptionnelles résultant de la guerre ou du danger de guerre auquel le royaume a été exposé sont traitées au chapitre 15.
2. Existe-t-il dans votre pays des lois organiques/constitutionnelles ou ordinaires régissant l'état d'urgence ?
Les autres états d'urgence (outre la guerre) sont régis par la legislation courante, mais uniquement dans le cadre des dispositions du chapitre 15 de la Constitution (Instrument de gouvernement). La Constitution ne prévoit pas la possibilité de déclarer un état d'urgence en raison de crises civiles en temps de paix. Elle ne prévoit pas non plus de cadre pour une loi générale d'urgence dans la législation ordinaire. Voir aussi Q1.
3. Existe-t-il dans votre pays des lois organiques/constitutionnelles ou ordinaires sur les risques sanitaires ou autres situations d'urgence?
Il existe des dispositions spécifiques dans certaines lois ordinaires applicables dans certaines crises civiles, telles que les pandémies, les catastrophes, les incendies de forêt majeurs et si un besoin de rationnement se fait sentir, donnant au gouvernement le mandat d'émettre des ordonnances couvrant des questions qui, autrement, devraient être prévues par le Parlement dans une loi et de décider de doter les autorités publiques de compétences extraordinaires spécifiques.
4. L'état d'urgence a-t-il été déclaré dans votre pays en raison de la pandémie Covid-19 ? Par quelle autorité et pour combien de temps?
La Constitution ne prévoit pas la possibilité de déclarer l'état d'urgence en raison de crises en temps de paix. Voir Q1.
5. La déclaration pouvait-elle être, et a-t-elle été soumise à l'approbation du Parlement (si elle a été prise par l'exécutif)?
Non applicable - la Constitution ne prévoit pas d'état d'urgence, sauf en cas de guerre
6. La déclaration pouvait-elle être, et a-t-elle été soumise à un contrôle judiciaire ? A-t-elle été jugée justiciable?
Non applicable - la Constitution ne prévoit pas d'état d'urgence, sauf en cas de guerre
7. Des dérogations aux droits de l'homme sont-elles possibles dans des situations d'urgence en vertu du droit national? Quelles sont les circonstances et les critères requis pour déclencher une exception? Une dérogation a-t-elle été faite en vertu de l'article 15 de la CEDH ou de tout autre instrument international? Le droit national interdit-il la dérogation à certains droits, même en situation d’urgence? Existe-t-il une exigence explicite selon laquelle les dérogations doivent être proportionnées, c'est-à-dire strictement limitées, quant à leur durée, leurs circonstances et leur portée, aux exigences de la situation?
La Constitution ne prévoit pas de dérogations aux droits de l'homme en temps de guerre (chapitre 15, article 7) ni dans d'autres situations d'urgence. Toutefois (voir Q1), lorsque le Parlement ou la délégation de guerre (un petit parlement de temps de guerre) sont empêchés de se réunir en temps de guerre, le gouvernement peut, sans aucune dérogation aux droits de l'homme, prendre des ordonnances ayant force de loi. En temps de paix ou en cas d'urgence, de telles dérogations ne sont pas possibles en vertu du droit national ordinaire. Cela n'empêche cependant pas le gouvernement de limiter certains droits en raison de l'urgence, en utilisant son pouvoir d'émettre des ordonnances données par la législation ordinaire (voir Q8 pour les exemples).
8. Quels droits de l'homme ont été limités/dérogés dans votre pays, dans le contexte de la pandémie Covid-19?
La liberté de réunion et la liberté de manifester ont été restreintes par une ordonnance gouvernementale (émise en vertu d'une délégation préexistante dans le cadre de la loi sur l'ordre public, qui à son tour a été émise conformément aux dispositions constitutionnelles sur les droits de l'homme du chapitre 2, art. 1, 20 et 24 de l'Instrument du gouvernement). Cette restriction limitait les rassemblements publics à 500 personnes, modifiée par la suite à 50 personnes. Cette restriction s'applique également aux rassemblements religieux, bien que, conformément à la portée du droit à la liberté de religion (Instrument du gouvernement, chapitre 2, section 1, p. 6), cela ne soit pas considéré comme une restriction de la liberté de religion. Toutefois, elle pourrait être considérée comme une telle restriction en vertu de l'article 9 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui s'applique en tant que loi en Suède. Voir également Q3.
9. Si l'état d'urgence n'a pas été déclaré, l'exécutif a-t-il bénéficié de pouvoirs supplémentaires en vertu de la législation ordinaire sur les risques sanitaires ou d'une autre urgence publique? A-t-il décidé d'imposer des restrictions exceptionnelles aux droits de l'homme sur la base de ces lois?
Des pouvoirs supplémentaires sont conférés au gouvernement par la législation ordinaire (voir Q3). Suite à la déclaration de l'état d'urgence en matière de santé publique par le gouvernement le 31 janvier, celui-ci a commencé à publier des décrets-lois qui ont introduit des mesures restrictives spécifiques. Ces décrets-lois ont été confirmés par le Parlement. Par la suite, les décrets-lois ont été complétés par des arrêtés ministériels et des actes pris au niveau régional.
10. Est-ce que la possibilité pour l’exécutif de déroger à la répartition normale des pouvoirs en situation d’urgence est limitée quant à sa durée, ses circonstances et sa portée?
Pour les situations de temps de guerre (voir chapitre 15 Art. 5 et 6 - cliquez ici, le gouvernement peut assumer des pouvoirs si le Parlement ou la délégation de guerre ne peuvent se réunir. La durée est entre les mains du Parlement lorsqu'il peut se réunir à nouveau après la guerre.
11. Les sessions du Parlement ont-elles été suspendues pendant l’épidémie Covid-19? Si oui, pour combien de temps? Des règles spécifiques sur le fonctionnement du Parlement pendant l'urgence ont-elles été adoptées? Par le parlement ou par l'exécutif?
Les sessions n'ont pas été suspendues. Cependant, le fonctionnement du Parlement a été modifié dans la pratique grâce à un accord informel entre les chefs de groupe de tous les partis politiques représentés au Parlement. Selon cet accord, seuls 55 membres du Parlement (représentant leur parti en proportion) participeront aux sessions plénières. Cette solution présente une certaine similitude avec la délégation de guerre. Certaines dispositions spéciales ont également été convenues pour les réunions des commissions permanentes. En mai, la commission constitutionnelle permanente du Parlement a entrepris de modifier la loi sur le Riksdag afin d'officialiser certaines dispositions des commissions permanentes (permettant la participation à distance), avec une proposition d'entrée en vigueur pour le 17 juin.
12. Les sessions judiciaires de la Cour constitutionnelle ou d'une juridiction équivalente et/ou d'autres tribunaux ont-elles été suspendues pendant l’épidémie Covid-19? Si oui, pour combien de temps ? Des règles spécifiques sur leur fonctionnement pendant l'état d'urgence ont-elles été adoptées ? Par le parlement ou par l'exécutif ?
Les sessions de la Cour suprême et de la Cour administrative suprême n'ont pas été suspendues et aucune règle spécifique n'a été adoptée. Les dispositions de procédure pour les sessions et la manière de prendre des décisions juridiques n'ont pas été modifiées. Toutefois, ces juridictions ont décidé de manière informelle d'apporter certains changements pratiques dans le travail quotidien des collèges et des juges, en élargissant les possibilités pour les juges de travailler à domicile grâce à des installations vidéo/audio.
13. La législation sur l'état d'urgence ou sur la situation d'urgence a-t-elle été modifiée ou adoptée pour faire face à la pandémie de Covid-19?
La législation ordinaire préexistante traitant d'un grand nombre de domaines différents (commerce et industrie, marché du travail, sécurité sociale, éducation, etc.) a été modifiée par le Parlement à la suite de la pandémie de Covid-19.
14. Cette législation supplémentaire a-t-elle fait l'objet d'un contrôle judiciaire?
Le projet de loi a été soumis, comme c'est la pratique habituelle, à un examen préalable par le Conseil de législation. Cette procédure n'est pas contraignante, mais les recommandations du Conseil sont généralement suivies. Voir Q16.
15. L'état d'urgence a-t-il été prolongé ? Pour combien de temps ? La prolongation a-t-elle été soumise à un contrôle parlementaire ? A-t-elle été soumise à un contrôle judiciaire?
Non applicable - la Constitution ne prévoit aucun régime d'urgence en dehors de la situation de guerre
16. Quels sont les recours juridiques disponibles contre les mesures générales et/ou individuelles prises dans le cadre de l'état d'urgence? Quels sont les recours juridiques contre les mesures prises en application de la législation ordinaire sur les crises sanitaires ? Une modification des recours juridiques disponibles a-t-elle été décidée en raison de l'état d'urgence ou provoquée par celui-ci? Des mesures d'urgence ont-elles été invalidées et pour quelles raisons (compétence, procédure, manque de proportionnalité, etc.).
Les mesures prises pendant la crise sanitaire font l'objet de recours juridiques ordinaires. Si un litige concret survient concernant des ordonnances émises en vertu de lois prévoyant des pouvoirs exceptionnels en temps de paix (par exemple, concernant la conformité d'une telle ordonnance avec des normes hiérarchiquement supérieures, la loi elle-même et la Constitution), il peut être soumis à un contrôle judiciaire devant les tribunaux. En outre, comme indiqué plus haut, p. 13, la nouvelle formulation du paragraphe 1 de l'article 5 de la loi sur la protection des droits de l'homme (article 6) a été adoptée. 6c de la loi sur la protection contre les maladies contagieuses, prévoit explicitement un recours contre les mesures administratives impliquant une restriction d'un droit civil (au sens de l'article 6 CEDH). Jusqu'à présent, aucune mesure d'urgence n'a été invalidée.
17. Si des élections parlementaires et/ou, le cas échéant, présidentielles étaient prévues pendant l'urgence de Covid-19 : ont-elles eu lieu? Des dispositions particulières ont-elles été prises et, si oui, lesquelles ? A-t-il été nécessaire de modifier la législation électorale? Quel a été le taux de participation? Comment a-t-elle été comparée à celle des élections précédentes? Si elles ont été reportées, quelle était la base constitutionnelle ou légale pour le faire? Qui a pris la décision? Pour combien de temps ont-elles été reportées? Cette décision a-t-elle été soumise à un contrôle parlementaire ou judiciaire ?
Non applicable
18. Mêmes questions que sous 17, mutatis mutandis, en ce qui concerne les élections locales et les référendums.
Non applicable
Suède
Si le Parlement (le Riksdag) et la délégation de guerre (un mini-parlement pour le temps de guerre avec le président et 50 autres membres élus du Parlement en temps de paix) ne sont pas en mesure de remplir leurs fonctions en temps de guerre, le gouvernement est habilité à assumer les pouvoirs et les responsabilités, y compris les pouvoirs législatifs, du Riksdag pour protéger le pays. Seules les lois fondamentales (y compris le chapitre 2 "Droits et libertés fondamentaux" de l'instrument de gouvernement), la loi sur le Riksdag et la loi électorale sont exclues de sa compétence décisionnelle. (Chapitre 15 Art. 5-6) Les tâches qui relèvent normalement de la responsabilité du gouvernement peuvent, dans une large mesure, être déléguées à des autorités subordonnées. (Chapitre 15 Art. 8)
Après une déclaration de guerre ou toute autre décision prise dans une situation de guerre ou de danger de guerre, les "actes de préparation" (fullmaktslagarna) sont automatiquement appliqués. Elles ne sont - à quelques exceptions près - pas applicables en temps de paix. Ces lois portent sur l'appropriation, le rationnement, la main-d'œuvre, les tâches de guerre, ainsi que sur les dispositions procédurales pour les tribunaux et les collectivités locales, etc.
Aucune autre urgence publique menaçant la vie de la nation ou d'autres crises civiles en temps de paix n'est traitée dans la Constitution. La Constitution ne traite pas d'autres situations d'urgence publique menaçant la vie de la nation ni d'autres crises civiles en temps de paix. C'est la législation ordinaire qui s'applique. Pour de telles situations, cependant, quelques lois ordinaires peuvent contenir des dispositions spéciales pour la préparation à de telles urgences et crises en temps de paix.
Même si la Constitution ne prévoit pas de concept général de pouvoir d'urgence en temps de paix, il y a eu quelques exemples dans la pratique dans les années 1970 où l'existence d'un état d'urgence supra-légal (nödvärnsrätt) a été acceptée à la suite d'une situation extraordinaire (comme des actes de terrorisme et des détournements) par la commission constitutionnelle permanente du Parlement.
Deux des principaux domaines dans lesquels il existe des délégations dans la législation ordinaire sont l'ordre public et les mesures visant à prévenir la propagation des infections. En vertu de la loi sur l'ordre public, le gouvernement peut prescrire que les rassemblements publics organisés et les manifestations publiques ne peuvent se tenir dans une zone spécifique, si l'interdiction est nécessaire, entre autres, pour prévenir les épidémies. Cela inclut le pouvoir de prescrire des limites aux participants. En vertu de la loi sur la protection contre les maladies contagieuses, le médecin chef de la "prévention de la contagion" dans chaque région sanitaire a le pouvoir d'ordonner, entre autres, l'isolement des personnes infectées. La loi prévoit en outre que le gouvernement, ou l'agence administrative spécifiée par le gouvernement, peut édicter les règlements supplémentaires nécessaires à une protection efficace contre la contagion et à la protection des personnes. Le gouvernement a subdélégué cette autorité par ordonnance à l'agence administrative centrale, l'Autorité de santé publique. En cas de "crise en temps de paix qui a un impact significatif sur les possibilités de maintenir une protection efficace contre les infections", le gouvernement peut, selon cette loi, également prendre "d'autres mesures" si "il est nécessaire de prendre des mesures nationales coordonnées ou, dans une perspective nationale, d'autres mesures dans le domaine de la protection contre les infections".
Sur les restrictions exceptionnelles des droits de l'homme, voir Q8.
L'article 35 du décret-loi n° 9/2020 a déclaré nulles les mesures d'urgence prises par les maires au niveau local qui étaient contraires aux mesures prises au niveau national.
En temps de paix, le Parlement peut toujours initier une législation pour limiter les dispositions décidées par le gouvernement (l'exécutif). La méthode pour exiger une soumission au Parlement est utilisée dans la loi sur le rationnement et la loi sur la protection contre les maladies contagieuses. La soumission au Parlement en tant que mesure limitative possible est généralement prévue au chapitre 8 Art. 6 Instrument du gouvernement.
Pour obtenir des pouvoirs supplémentaires, le gouvernement a proposé au Parlement, début avril, un projet de loi modifiant la loi sur la protection contre les maladies contagieuses et prévoyant une délégation de pouvoirs plus large au gouvernement pour imposer des restrictions aux entreprises, et pour obliger les autorités locales et régionales à (re)distribuer des équipements et des ressources. Les raisons invoquées étaient qu'il n'était pas clair que les délégations existantes dans les textes de loi actuels constitueraient une base juridique suffisante pour le type de mesures qui pourraient s'avérer nécessaires à l'avenir. Le projet de délégation a été largement formulé. Toutefois, les travaux préparatoires ont clairement indiqué que les pouvoirs ne pouvaient pas être utilisés pour introduire des détentions ou des restrictions à la liberté de circulation. Le Conseil de législation, auquel le projet a été renvoyé, a proposé que la délégation soit formulée en termes plus précis. La Commission constitutionnelle permanente du Parlement a proposé que le pouvoir de promulguer des ordonnances gouvernementales ne soit exercé que lorsqu'il existe un besoin évident de rapidité dans chaque cas particulier. La commission a également souligné l'importance pour le gouvernement de procéder à une évaluation de la proportionnalité lorsqu'il prend des ordonnances. Le Parlement a adopté la loi avec ces propositions. La loi, qui est temporaire, expire le 30 juin 2020. La première nouvelle disposition (6a) de la loi prévoit que le gouvernement peut émettre "1. des restrictions temporaires sur les rassemblements publics ; 2. la fermeture temporaire des centres commerciaux et autres lieux de rencontre ; 3. la fermeture temporaire des lieux de rencontre sociaux et culturels ; la fermeture ou d'autres restrictions sur le transport ou l'utilisation des infrastructures, telles que les ports, les aéroports ou les gares routières ou ferroviaires ; 5. l'autorisation temporaire du commerce mutuel ou de la redistribution de médicaments ou de matériel de protection et d'autres équipements médicaux pour les prestataires de soins privés et autres opérateurs privés ; ou 6. des mesures temporaires de nature similaire". En vertu du nouveau 6b, "le gouvernement peut édicter des règlements spéciaux sur la coopération et le commerce mutuel ou la redistribution de médicaments et d'équipements médicaux dans les régions et les collectivités locales, s'il est nécessaire de maintenir un contrôle efficace de l'infection pour faire face à la propagation du virus qui cause le covid-19". Le nouveau 6c prévoit que les règlements impliquant des restrictions aux droits civils (article 6 de la CEDH) peuvent faire l'objet d'un recours devant les tribunaux administratifs. Enfin, l'obligation est faite de soumettre immédiatement à l'approbation du Parlement les règlements qui ont été pris sur la base du §6a ou 6b.